近年來，一些養(yǎng)老機構出于迅速回籠資金、增加客戶黏性等原因，采取預收費模式運營。但有的養(yǎng)老機構預收大額費用后，出現(xiàn)了不按合同履行義務、資金管理使用不規(guī)范、資金鏈斷裂破產倒閉等情況。還有一些不法分子通過預收費等形式實施非法集資。據(jù)新華社報道，民政部等七部門近日出臺《關于加強養(yǎng)老機構預收費監(jiān)管的指導意見》，為老人養(yǎng)老“錢袋子”再扎“安全繩”。

預收費或預付費，已成為一種常見現(xiàn)象。商家往往將此作為促銷手段，以回籠資金、“綁定”客戶。然而，部分商家卻不講“武德”，擅自挪用消費者預交的費用，一旦資金鏈斷裂，便選擇“跑路”，這種現(xiàn)象已經在教育培訓、健身等多個行業(yè)出現(xiàn)。在養(yǎng)老服務領域，也出現(xiàn)多起養(yǎng)老機構“爆雷”“跑路”的案例。七部門出臺上述文件，目的就是守好老人“錢袋子”，防止養(yǎng)老錢被“坑”。

針對養(yǎng)老服務領域的預收費風險，國務院辦公廳2019年印發(fā)的《關于推進養(yǎng)老服務發(fā)展的意見》規(guī)定，對養(yǎng)老機構為彌補設施建設資金不足，通過銷售預付費性質會員卡等形式進行營銷的，按照包容審慎監(jiān)管原則，明確限制性條件，采取商業(yè)銀行第三方存管方式確保資金管理使用安全。從實際情況看，第三方存管未能阻止某些養(yǎng)老機構挪用預付資金，養(yǎng)老機構“跑路”事件仍不斷出現(xiàn)。

此次文件部署對養(yǎng)老機構預收費進一步加強了監(jiān)管。比如，將養(yǎng)老服務費、押金和會員費全口徑納入監(jiān)管范圍，最大化壓縮養(yǎng)老機構擅自挪用所有預收資金的空間，可降低風險隱患。再如，對“一床多賣”、超長期限預收費、“退費難”等現(xiàn)象精準出招，這是以問題為導向所作的部署安排。又如，嚴防養(yǎng)老機構商事行為異化為非法集資活動，汲取了過去的教訓，避免“爆雷”“跑路”重演。

由于部分養(yǎng)老機構“爆雷”“跑路”，嚴重損害老年人合法權益，上述文件既提出“實行銀行存管和風險保證金方式管理”，又要求“加強日常監(jiān)管和風險監(jiān)測”，還明確分類處置問題隱患。這些部署安排效果可期。比如，有風險保證金，一旦養(yǎng)老機構“爆雷”“跑路”，可先用風險保證金賠償受害者損失。不過一旦涉案金額超過風險保證金，仍存在嚴重隱患。這需要政府部門直接介入監(jiān)管。

可以參考借鑒的一種做法是，北京擬將商品房預售資金監(jiān)管主體由商業(yè)銀行調整為政府。如果養(yǎng)老機構的預收費，也借鑒“政府監(jiān)管、社會監(jiān)督、專戶收存、?？顚Ｓ?、核定支出、違規(guī)追責”的模式，相信養(yǎng)老機構很難挪用預收資金。事實一再表明，“銀行存管”并不靠譜，需要相關政府部門直接介入。當然，老年人及其代理人要對養(yǎng)老機構預收費行為擦亮眼睛，別輕易相信“美麗謊言”。

無論是直接提供床位的養(yǎng)老機構，還是養(yǎng)老地產、養(yǎng)老金融、旅居養(yǎng)老等涉老機構，都存在預收費現(xiàn)象，如果對預收費監(jiān)管不到位，都有可能發(fā)生“爆雷”“跑路”案件。由于預收費多是老年人的養(yǎng)老錢甚至救命錢，一旦無法拿回，輕則影響老年人的生活質量，重則會給老年人造成致命打擊。此前因某養(yǎng)老院“爆雷”，曾有老人難以承受，最終跳江自殺。不能讓這種悲劇在養(yǎng)老領域重演。

上述文件作出了總體部署，但還有不少細節(jié)方面的監(jiān)管，需要制定細則、明確責任。只有嚴格落實上述文件部署，才能為老人養(yǎng)老帶來安全感、幸福感。